Антропологическая школа в уголовном праве — различия между версиями

Текущая версия на 21:17, 5 сентября 2014

Антропологическая школа уголовного права, школа, понимающая преступление гл. обр. как биологическое явление, как проявление атавизма (возвращение к чертам далеких предков человека), вырождение и т. д. Возникла в 70-х гг. 19 в. в Италии. Основатель ее - Ломброзо (см.), виднейшие представители — Ферри и Гарофало. Причину преступлений школа усматривает в прирожденных особенностях отдельных лиц, которые являются таким образом прирожденными преступниками, хотя бы они фактически и не совершали преступления. Такой прирожденный преступник узнается по ряду признаков — анатомических (например неправильное строение черепа), физиологических, психологических и т. д.

А. ш. была выдвинута в связи с развитием преступности, сопровождавшим быстрый рост капитализма, и является попыткой буржуазного общества изыскать новые способы борьбы с преступностью. Основные недостатки А. ш. — оставление без внимания социальной природы преступления, а равно и условность и недостаточность устанавливаемых А. ш. признаков, по которым распознается преступный тип. А. ш. отразила общее для буржуазных общественных наук стремление объяснить разрушительные последствия капиталистического строя законами природы, в частности — биологии. А. ш. затушевывает социальные причины массового развития преступности и вырождаемости и делает из вопроса социального вопрос биологический. Буржуазные государства однако не воспользовались положениями А. ш. для целей практического законодательства. Дело в том, что биологическое объяснение преступности приводит к т. наз. детерминизму (см.) — отрицанию свободы воли, между тем как весь строй буржуазного общества основан на признании свободы воли и личной ответственности, даже в тех случаях, когда свобода воли и возможность личной ответственности сводятся в действительности на нет гнетом классовой эксплоатации.

А. ш., несмотря на свою реакционно-капиталистическую сущность, выдвинула ряд положений, имеющих прогрессивный характер по сравнению со старой классической школой уголовного права (см.) и отчасти воспринятых пришедшей ей на смену социологической школой уголовного права (см.). Некоторые из ее положений в измененном виде, со внесением моментов социально-классовых, были использованы марксистской теорией уголовного права. Таково прежде всего понимание, с точки зрения этой последней, наказания не как возмездия за преступление, а как способа охраны общества от опасных элементов; затем так наз. теория опасного состояния, обосновывающая принятие известных охранительных мер в отношении лиц, хотя и не совершивших преступления, но представляющих опасность для общества; наконец применение судами — наряду с мерами судебно-исполнительными — также и мер медицинских и медико-педагогических (ст. ст. 4, 5, 22 Основных начал уголовного законодательства СССР).

Литература

• Ломброзо Ч., Преступление, СПБ, 1900; его же, Новейшие успехи науки о преступнике, СПБ, 1892;
• Ферри, Уголовная социология, СПБ, 1910;
• Чиж, Преступный человек перед лицом врачебной науки, 1894.

Марксистскую критику А. ш. см.: Каутский К., Генезис политических преступлении; Бонгер В., О роли антропологического и социального факторов в преступности. Обе статьи в со. «Проблема преступности», Киев, 1924.

В статье воспроизведен текст из Малой советской энциклопедии.