Вещество как материя - История изменений

EvgBot в 00:37, 1 января 2017

2017-01-01T00:37:49Z

Внесённые изменения

EvgBot в 07:48, 31 июля 2014

2014-07-31T07:48:30Z

EvgBot в 07:46, 31 июля 2014

2014-07-31T07:46:49Z

Внесённые изменения

EvgBot в 05:47, 26 сентября 2013

2013-09-26T05:47:07Z

Внесённые изменения

EvgBot в 16:49, 23 сентября 2013

2013-09-23T16:49:27Z

EvgBot в 21:45, 27 июня 2008

2008-06-27T21:45:33Z

Внесённые изменения

Evgen в 08:22, 8 сентября 2007

2007-09-08T08:22:09Z

Внесённые изменения

EvgBot: восстановлено из архива

2007-07-26T08:32:01Z

восстановлено из архива

Внесённые изменения

@@ Строка 1: / Строка 1: @@
 '''Вещество'''
-(''Mati&egrave;re, Substance, Materie, Stoff, Matter'') — противополагается по смыслу духу, силе, форме, явлению и пустоте. Такое отрицательное определение, происходящее из древности, не может служить основанием для каких-либо научных сведений о В. Наука же стремится достичь понятий, которые хотя и заключают известные допущения, но могут подвергаться опытной проверке, направляя пытливость в сторону неизвестного, скрытого и недоступного, во что и нельзя иначе проникнуть, как при помощи попыток гипотетического свойства. Две <ref>[Третья гипотеза ([[Анаксагор]]а и др.) — однородно-сплошного и легко от разных причин разрываемого (для объяснения [[проницаемость|проницаемости]] или [[скважность|скважности]]) и сжимаемого (для объяснения изменения объемов от тепла, давления и др. причин) вещества — живет рядом с двумя названными, но на ней я не останавливаюсь по той причине, что она ни разу не выступала смело для объяснения химических явлений, хотя при рассмотрении механических и физических явлений может прилагаться. Лично я полагаю, что, кроме успехов химических знаний о неизменности элементов, главную причину неудовлетворительности представления о сплошном строении вещества доставляют астрономические сведения, потому что [[вселенная]], ''очевидно'', несплошна: земля, [[луна]], [[солнце]], [[аэролиты]] и т. п. суть нарушители сплошности. Если на них смотреть лишь как на место сгущенной массы, то сущность такого представления не будет отличаться от современных форм атомизма, потому что он признает световой [[эфир]] всюду распространенным В. Дело в том, что однородной сплошности в В. до самых последних граней его [[делимость|делимости]] нельзя признать, не впадая в представления, лишенные каких-либо признаков состоятельности при современном запасе сведений. Если же представить части однородной массы, наполняющей все пространство, в виде вихревых колец ([[Гельмгольц]], Томсон и др.), к делимости не способных, то неизбежно приходим к атомизму, усложненному представлением о причине образования атомов. Таким образом, по моему мнению, ныне нельзя признавать самостоятельного существования гипотезы об однородной сплошности веществ и должно считаться только с динамизмом и атомизмом да их различными комбинациями. Современное же учение о В. всего проще становится понятным, если взглянуть на него как на попытку примирить и согласовать динамизм с атомизмом. Вихревая гипотеза принадлежит, очевидно, к числу таких же попыток.]</ref> гипотезы с древних времен существуют в отношении к определению природы вещества: динамическая и атомическая (см. [[Атомы]]). Первая определяет вещество как встречу сил или как результат их взаимодействия, то есть придает веществам значение временного сочетания сил, так что категория (в философском смысле) вещества исчезает. Вторая же признает само В. в числе самостоятельных категорий (как, напр., дух, время и энергию или силу), то есть говорит, что В. состоит из самобытных атомов и не может производиться игрой или сочетанием сил<ref>[В динамизме движется, так сказать, — «ничто». В [[атомизм]]е древних ([[Демокрит]]а, [[Лукреций|Лукреция]] и др.) это ничто есть само по себе твердое тело. Но если вообразить его жидкостью (как в гипотезе [[вихрь|вихрей]]) или газом, даже [[эфир]]ом — сущность дела останется той же. Она сводится, как мне кажется, во всяком случае к [[инерция|инерции]] и тяготению. Они не объясняются ни одной из гипотез о В., а должны быть приняты как основные свойства В. Ни [[метафизика|метафизики]], ни естествоиспытатели до этих начал не доходят, но последние и не впадают в самообман, то есть, занимаясь В., признают его как объект познания, изучают его отношение к силам, форме и т. п., но не впадают в предрассудочные решения о природе самого вещества.]</ref>. Ни одно из этих представлений о веществе даже не пытались как-либо проверить в последствиях, подлежащих опыту, и против каждого из них приводились разнообразные софистические соображения. Так, напр., противу атомистического представления чаще всего (отчасти и поныне) выставлялось, что оно только сводит ощутимые свойства вещества, напр. непроницаемость, весомость, инерцию и т. п., на такие же свойства неизмеримо малых атомов, или неделимых частей того же В., иначе говоря — непонятные по существу свойства В. только переносятся на атомы, как на воображаемые последние грани делимости, или вместо видимого В. представляется невидимое.
+(''Mati&egrave;re, Substance, Materie, Stoff, Matter'') — противополагается по смыслу духу, силе, форме, явлению и пустоте. Такое отрицательное определение, происходящее из древности, не может служить основанием для каких-либо научных сведений о В. Наука же стремится достичь понятий, которые хотя и заключают известные допущения, но могут подвергаться опытной проверке, направляя пытливость в сторону неизвестного, скрытого и недоступного, во что и нельзя иначе проникнуть, как при помощи попыток гипотетического свойства. Две <ref>[Третья гипотеза ([[Анаксагор]]а и др.) — однородно-сплошного и легко от разных причин разрываемого (для объяснения [[проницаемость|проницаемости]] или [[скважность|скважности]]) и сжимаемого (для объяснения изменения объемов от тепла, давления и др. причин) вещества — живет рядом с двумя названными, но на ней я не останавливаюсь по той причине, что она ни разу не выступала смело для объяснения химических явлений, хотя при рассмотрении механических и физических явлений может прилагаться. Лично я полагаю, что, кроме успехов химических знаний о неизменности элементов, главную причину неудовлетворительности представления о сплошном строении вещества доставляют астрономические сведения, потому что [[вселенная]], ''очевидно'', несплошна: земля, [[луна]], [[солнце]], [[аэролиты]] и т. п. суть нарушители сплошности. Если на них смотреть лишь как на место сгущенной массы, то сущность такого представления не будет отличаться от современных форм атомизма, потому что он признает световой [[эфир]] всюду распространенным В. Дело в том, что однородной сплошности в В. до самых последних граней его [[делимость|делимости]] нельзя признать, не впадая в представления, лишенные каких-либо признаков состоятельности при современном запасе сведений. Если же представить части однородной массы, наполняющей все пространство, в виде вихревых колец ([[Гельмгольц]], [[Томсон]] и др.), к делимости не способных, то неизбежно приходим к атомизму, усложненному представлением о причине образования атомов. Таким образом, по моему мнению, ныне нельзя признавать самостоятельного существования гипотезы об однородной сплошности веществ и должно считаться только с динамизмом и атомизмом да их различными комбинациями. Современное же учение о В. всего проще становится понятным, если взглянуть на него как на попытку примирить и согласовать динамизм с атомизмом. [[Вихревая гипотеза строения вещества|Вихревая гипотеза]] принадлежит, очевидно, к числу таких же попыток.]</ref> гипотезы с древних времен существуют в отношении к определению природы вещества: динамическая и атомическая (см. [[Атомы]]). Первая определяет вещество как встречу сил или как результат их взаимодействия, то есть придает веществам значение временного сочетания сил, так что категория (в философском смысле) вещества исчезает. Вторая же признает само В. в числе самостоятельных категорий (как, напр., дух, время и энергию или силу), то есть говорит, что В. состоит из самобытных атомов и не может производиться игрой или сочетанием сил<ref>[В динамизме движется, так сказать, — «ничто». В [[атомизм]]е древних ([[Демокрит]]а, [[Лукреций|Лукреция]] и др.) это ничто есть само по себе твердое тело. Но если вообразить его жидкостью (как в гипотезе [[вихрь|вихрей]]) или газом, даже [[эфир]]ом — сущность дела останется той же. Она сводится, как мне кажется, во всяком случае к [[инерция|инерции]] и тяготению. Они не объясняются ни одной из гипотез о В., а должны быть приняты как основные свойства В. Ни [[метафизика|метафизики]], ни естествоиспытатели до этих начал не доходят, но последние и не впадают в самообман, то есть, занимаясь В., признают его как объект познания, изучают его отношение к силам, форме и т. п., но не впадают в предрассудочные решения о природе самого вещества.]</ref>. Ни одно из этих представлений о веществе даже не пытались как-либо проверить в последствиях, подлежащих опыту, и против каждого из них приводились разнообразные софистические соображения. Так, напр., противу атомистического представления чаще всего (отчасти и поныне) выставлялось, что оно только сводит ощутимые свойства вещества, напр. непроницаемость, весомость, инерцию и т. п., на такие же свойства неизмеримо малых атомов, или неделимых частей того же В., иначе говоря — непонятные по существу свойства В. только переносятся на атомы, как на воображаемые последние грани делимости, или вместо видимого В. представляется невидимое.
 Пока мысль упиралась в подобные логические сопоставления, понятие о В. не двигалось вперед и люди, снабженные всем запасом мудрости своего времени, не занимались особым изучением В. и не умели в отношении к нему делать никаких предсказаний. [[Коперник]]а, [[Галилей|Галилея]] и [[Ньютон]]а (см. эти слова) должно считать первыми основателями господствующего ныне представления о В. уже потому, что они приписали В. всеобщую, во всем видимом мире, распространенность и те же самые основные свойства, какие принадлежат окружающему нас В. [[Тяготение]], а потому и [[вес]] (см. эти сл.) со времен Ньютона стали признаваться столь общим свойством реальных веществ, что их обозначили названием весомого вещества. А так как [[инерция|инерцию]] должно считать также коренным свойством весомого В., то его иногда называют инертным, что заключает в себе уже некоторую гипотезу об отношении вещества к силам. Но еще долго само понятие о В. было настолько неопределенным, что сверх весомо-инертных В. признавали еще и существование многих различных невесомых веществ, напр. признавали [[флогистон]] (см. это сл.) для объяснения множества обыкновеннейших химических превращений, одну или две электрические жидкости и т. п. Такое допущение облегчало представление о ходе многих явлений в природе, потому что сводило их объяснение на простое переливание воображаемых жидкостей с надлежащими специальными свойствами из одних тел в другие. Эти представления по своему существу опирались на стремление до возможной крайности упростить понимание явлений и свести их на вещество или материю, а потому должны быть относимы к эпохе господства материализма в понимании всей природы. Но уже в [[XVII]] ст. явилось много естествоиспытателей, которые стремились ограничить понятие о веществе и придать ему некоторую определенность.

@@ Строка 34: / Строка 34: @@
-Важнейшие после открытий Ньютона моменты в науке о В. составляют два основных закона, относящиеся к вещественному миру: ''закон сохраняемости вещества'', или вечности В., и ''закон сохранения энергии'', или вечности сил. Исторически и по сущности дела для сведения о В. наибольшее значение имело открытие первого из этих законов, завершенное [[Лавуазье]] (см. это слово) в последней половине прошлого столетия. Закон этот, проверяемый всем опытом совокупности естествознания, можно формулировать следующим образом: количество весомого В. при всяких изменениях, происходящих в природе и доступных исследованию, остается тем же, т.
+Важнейшие после открытий Ньютона моменты в науке о В. составляют два основных закона, относящиеся к вещественному миру: ''закон сохраняемости вещества'', или [[Вечности вещества закон|вечности вещества]], и ''закон сохранения энергии'', или вечности сил. Исторически и по сущности дела для сведения о В. наибольшее значение имело открытие первого из этих законов, завершенное [[Лавуазье]] (см. это слово) в последней половине прошлого столетия. Закон этот, проверяемый всем опытом совокупности естествознания, можно формулировать следующим образом: количество весомого В. при всяких изменениях, происходящих в природе и доступных исследованию, остается тем же, т.
 е. В. не образуется и не исчезает, а сохраняется в данном количестве, или короче: вещество вечно, а наиболее конкретно: при всяких физиологических, физических, химических и механических изменениях, происходящих с ним, и когда возможно было взвешивать действующие и происходящие вещества, ни один раз не замечалось, чтобы сумма веса происходящих веществ отличалась от суммы веса действовавших веществ на величину большую, чем погрешность взвешиваний. Вещество плавится, испаряется, накаливается, вновь сгущается, движется, химически изменяется, вступает в организм и т. д., и всегда вес его остается тот же. Это легко выражается равенством, в первой части которого будет сумма веса веществ действующих, а во второй сумма веса В. происходящих. Очевидно, что, пользуясь этим законом, можно знать, не взвешивая, вес одного из числа входящих (действующих или происходящих) веществ, если известен вес всех остальных. Точным выражением, возможностью предугадывать действительность и полной свободой для сомневающихся производить проверку — должны обладать все формулы законов природы; сомнение и проверка их служат только к их укреплению.
-Совокупность таких законов, касающихся В., и составляет основу науки о нем, а из этой совокупности и могут рождаться гипотетические представления о природе В., которые должны по меньшей мере удовлетворять известным законам и давать их как следствие из основных положений гипотезы. [[Атомическая гипотеза]] даже в своем первоначальном виде, как у Демокрита, совершенно соответствует закону вечности вещества. Но не гипотеза вызвала закон вечности В., хотя появилась за много столетий ранее. Наоборот: лишь после утверждения закона вечности вещества, то есть после Лавуазье, атомическое учение стало укрепляться в сознании и прилагаться в научных исследованиях о В.
+Совокупность таких законов, касающихся вещества, и составляет основу науки о нем, а из этой совокупности и могут рождаться гипотетические представления о природе В., которые должны по меньшей мере удовлетворять известным законам и давать их как следствие из основных положений гипотезы. [[Атомическая гипотеза]] даже в своем первоначальном виде, как у Демокрита, совершенно соответствует закону вечности вещества. Но не гипотеза вызвала закон вечности В., хотя появилась за много столетий ранее. Наоборот: лишь после утверждения закона вечности вещества, то есть после Лавуазье, атомическое учение стало укрепляться в сознании и прилагаться в научных исследованиях о В.
@@ Строка 43: / Строка 43: @@
 Физические и механические сведения о В. не только дали множество общих понятий и законов, касающихся сил, действующих в веществах и при их посредстве, но и расширили понятие о самой природе В., потому что заставили признать во всяком В. существование невидимых движений, центр которых оказалось необходимым искать в атомах и частицах, признаваемых как атомистами, подобными Демокриту, так и химиками. Здесь особенно важными моментами должно считать учение об инерции, закон сохранения сил и кинетическую теорию газов. Но и во всех других частях [[физика|физики]] и [[механика|механики]] последовательной выработкой сведений значительно расширилось общее познание о В.; так, напр., упругость тел, переход их из одного состояния в другое, [[волосность]], [[звук]], свет, теплота и [[электричество]] разрабатывались совместно и очень часто при допущении атомного и частичного строения В.
-При исследовании же физических свойств определенных химических соединений, напр. их [[теплоемкость|теплоемкости]], светопреломляющей способности, удельных объемов, спектроскопических явлений, веса паров и т. п., стало очевидным, что В., нисколько не изменяющееся химически, представляет несомненные доказательства присутствия действующих в нем тех же самых элементов и их сочетаний (то есть частиц), понятие о которых составилось через изучение превращений одного вещества в другое. Так, напр., зная химический состав В. и его происхождение из известных простых тел, можно предугадать светопреломляющую способность, ему свойственную, хотя во внешних свойствах В. и нельзя уловить даже никаких следов содержания составляющих его простых тел, как в поваренной соли не видны ни металлический [[натрий]], ни газообразный и ядовитый [[хлор]], своим соединением дающие соль. Пока этого не было найдено, можно было еще полагать, что при акте химического изменения В. проявляются совершенно особые силы, вовсе не действующие в не изменяющемся В. Ныне же необходимо признать, что в механическом, физическом или химическом покое и движении В. всегда подчиняется одним и тем же вечно действующим основным силам, а само вечно сохраняется в том неизменном виде, который мысленно необходимо приписать атомам по смыслу как Демокритова учения, так и химических сведений о неизменных и химически неделимых атомах индивидуальных простых тел.
+При исследовании же физических свойств определенных химических соединений, напр. их [[теплоемкость|теплоемкости]], светопреломляющей способности, удельных объемов, спектроскопических явлений, веса паров и т. п., стало очевидным, что В., нисколько не изменяющееся химически, представляет несомненные доказательства присутствия действующих в нем тех же самых элементов и их сочетаний (то есть частиц), понятие о которых составилось через изучение превращений одного вещества в другое. Так, напр., зная химический состав вещества и его происхождение из известных простых тел, можно предугадать светопреломляющую способность, ему свойственную, хотя во внешних свойствах В. и нельзя уловить даже никаких следов содержания составляющих его простых тел, как в поваренной соли не видны ни металлический [[натрий]], ни газообразный и ядовитый [[хлор]], своим соединением дающие соль. Пока этого не было найдено, можно было еще полагать, что при акте химического изменения В. проявляются совершенно особые силы, вовсе не действующие в не изменяющемся В. Ныне же необходимо признать, что в механическом, физическом или химическом покое и движении В. всегда подчиняется одним и тем же вечно действующим основным силам, а само вечно сохраняется в том неизменном виде, который мысленно необходимо приписать атомам по смыслу как Демокритова учения, так и химических сведений о неизменных и химически неделимых атомах индивидуальных простых тел.
 Так, например, при прохождении света через прозрачные вещества данного химического состава оказывается, что [[преломляющая способность]] сложного тела определяется по преломляющей способности простых тел и по их содержанию в сложном веществе; плотность паров всяких веществ прямо узнается по частичному их весу, а он зависит от состава и т. п.
@@ Строка 66: / Строка 66: @@
-Как же представить себе переход от воображаемых атомов химических элементов к реальным веществам? Ответ на это, с одной стороны, должен заключать всю [[космогония|космогонию]] естествознания в его совокупности, а она не может не содержать в себе множества пробелов, так как современная форма атомного учения о В., сложившаяся лишь в последние десятки лет усилиями громадной массы исследователей, ведет начало из древности, и еще множество капитальнейших вопросов этой космогонии остаются вовсе без ответов, потому что древние атомисты вовсе не задавались вышеуказанным вопросом. С другой стороны, и впредь, когда многие вопросы атомической космогонии получат хоть некоторое решение, в таком сложном деле, как переход от воображаемых атомов к реально наблюдаемому веществу, навсегда останется много субъективного, или личного, потому что воображаемые элементы просты и немногочисленны, а наблюдаемые вещества и предметы бесконечны в разнообразии своих свойств. Тем не менее, я вслед за сим пытаюсь выразить тот способ представления о сложении вещества из атомов, который в большей или меньшей мере разделяется преобладающим большинством современных естествоиспытателей, так как не имею оснований считать его принадлежащим ни мне лично, ни какому-либо иному естествоиспытателю, а встречаю отдельные его части рассеянными во многих писаниях естествоиспытателей, принимающих вслед за Босковичем атомическое учение.
+Как же представить себе переход от воображаемых атомов химических элементов к реальным веществам? Ответ на это, с одной стороны, должен заключать всю [[космогония|космогонию]] естествознания в его совокупности, а она не может не содержать в себе множества пробелов, так как современная форма атомного учения о веществе, сложившаяся лишь в последние десятки лет усилиями громадной массы исследователей, ведет начало из древности, и еще множество капитальнейших вопросов этой космогонии остаются вовсе без ответов, потому что древние атомисты вовсе не задавались вышеуказанным вопросом. С другой стороны, и впредь, когда многие вопросы атомической космогонии получат хоть некоторое решение, в таком сложном деле, как переход от воображаемых атомов к реально наблюдаемому веществу, навсегда останется много субъективного, или личного, потому что воображаемые элементы просты и немногочисленны, а наблюдаемые вещества и предметы бесконечны в разнообразии своих свойств. Тем не менее, я вслед за сим пытаюсь выразить тот способ представления о сложении вещества из атомов, который в большей или меньшей мере разделяется преобладающим большинством современных естествоиспытателей, так как не имею оснований считать его принадлежащим ни мне лично, ни какому-либо иному естествоиспытателю, а встречаю отдельные его части рассеянными во многих писаниях естествоиспытателей, принимающих вслед за Босковичем атомическое учение.